CHER PAR SON OBJET
CHER PAR CELUI QUI LE TRACA
IL EST POUR MOI UN GAGE
DE SOUVENIR ET DE TENDRESSE
24 Décembre 1794
En attendant de pouvoir afficher toutes nos archives, voici une première image pour ré-ouvrir la discussion, suite à l’intervention de notre ami d’artagnan dans 7 commentaires »
A » brûle-mel « , en faisant la synthèse de tout ce que nous pouvons avoir en mémoire, la question qui vient à l’esprit serait a priori la suivante :
Madame Royale ayant fait poser un jour la question fatidique à un prétendant à l’identité de son frère ( voir l’histoire du questionnaire Turgy ) « qu’il me dise à quelle date il est sorti du Temple » ce médaillon serait-il un indice supplémentaire autorisant à penser – comme le permet notre modèle toujours en cours – que le 24 décembre 1794 Madame Royale savait que son frère n’était plus au Temple ?…
Comment expliquer en effet les expressions « cher par son objet » et » gage de tendresse « à propos d’un frère qui serait à l’étage au-dessous et dont Madame Elisabeth aurait dit » Oh le monstre ! » , lors de la confrontation du 7 octobre 1793, selon le témoignage de Daujon ?…
Par contre à la date du 24 décembre 1794 Louis XVI et son fils ne sont-ils pas, tous les deux, en des lieux inaccessibles pour Madame Royale, d’où l’expression de « gage « qui les unit ?
Monsieur,
Je lis assez régulièrement votre blog, bien que non royaliste mais plus attirée par la vérité historique des évènements qui ont fait l’Histoire de la France.
Vous venez de soulever une question très importante que bon nombre de lecteurs ignorent tout autant que l’intéressé je suis sûre : que faisait louis XVI le 24 décembre 1794?
J’avoue que c’est plus pour mettre une pointe d’humour dans votre blog si sérieux que pour connaitre la réponse.
Bonne soirée
Madame, Mademoiselle,
C’est un véritable bonheur de vous accueillir avec une question posée avec tant d’humour et à laquelle … la sainte Eglise Catholique Apostolqiue et Romaine répondra peuit-être un jour ! …
En attendant, merci de bien vouloir vous considérer ici comme chez vous !
Pour cela afin d’éviter de devoir frapper avant d’entrer, il convient que vous utilisiez toujours la même IP, avec le même pseudo et la même adresse de messagerie pour la connexion …
Sinon votre message sera soumis à ma modération …
Dix-sept mille mercis d’honorer notre Cril17 de votre bienveillante attention et peut-être même de vos contributions futures !…
Bonjour Monsieur,
Je vous remercie de votre réponse et de votre chaleureux accueil.
Comme précisé hier, je ne suis pas royaliste mais très intéressée par les personnages qui ont provoqué la Révolution française et tout ce qui en a découlé ensuite.
J’aurais aimé intervenir bien plus tôt mais freinée par le fait que mes questions auraient heurté sans nul doute votre fervent royalisme.
Je vous remercie par contre de m’avoir obligée à avoir une vue différente de certains protagonistes de cette vaste affaire. L’école républicaine que vous n’aimez guère a fait des livres d’histoire si peu conforme à la vérité.
Je vais fouiner sur google, gallica pour me faire une autre histoire que celle que l’on m’a enseignée.
Je ne partage pas vos idées mais je suis assez curieuse de savoir ce que vous ferez lorsque vous viendrez à admettre que nul roi de France ne sera couronné d’ici 2017.
Ce n’est pas par ironie que j’écris cela mais juste une réalité car le monde va et vient mais ce qui est passé le reste et ne revient pas tel que l’on voudrait (Charles X l’a compris à ses dépens).
Je vous prie également de bien vouloir accepter mon non-royalisme et de me considérer comme une simple curieuse de l’Histoire de France et surtout pas une adversaire qui ne partage pas vos « amours ».
Bonne journée
Chère Madame, Mademoiselle,
Vous ne serez pas la première intervenante non-royaliste à intervenir sur ce site !
Je vous confirme que vous êtes ici chez vous, si vous partagez notre passion pour la recherche intellectuellement honnête de la vérité sur le destin de Louis XVII.
Pour votre information, j’avais même invité des universitaires qui animent le site robespierriste NEA Royet http://www.royet.org/nea1789-1794/ihm/index_nea1789-1794.htm à nous apporter la contribution de leurs compétences, pour tenter de découvrir ce qui s’est passé au Temple entre le 3 juillet 1793 et Thermidor de l’an II …
C’est dire si nous sommes heureux de vous accueillir ; non-royaliste vous n’êtes pas apparemment anti-royaliste !
Mais puisque vous semblez appréciez l’humour, je dois vous avertir solennellement que vous courez un grave danger d’être contaminé par le ci-devant virus » Louis XVII » appelé virus » Louisdisette » par un brillant esprit qui s’était inquiété en 2003 de notre état de santé mentale ! …
Notre Cril17 décline donc toute responsabilité,en cas de contamination, car il n’existe à ce jour aucune thérapie connue, en l’absence de certitude sur le destin de Louis XVII et nous n’avons pu trouver aucune société d’assurances qui accepterait de couvrir notre RC pour ce risque qui va aller en s’aggravant au fil des jours qui nous rapproche de l’échéance du 17 juillet 2017 ! …
Quant à votre observation :
» Je ne partage pas vos idées mais je suis assez curieuse de savoir ce que vous ferez lorsque vous viendrez à admettre que nul roi de France ne sera couronné d’ici 2017. »
c’est très simple et d’une limpidité évangélique ! Si d’ici le 17 juillet 2017, il ne s’est rien passé qui soit compatible avec notre postulat, inspiré par analogie de la découverte de Neptune par l’astronome mathématicien Le Verrier, et si je suis toujours vivant, soit le trimaran Cril17 se sabordera, soit je laisserai à d’autres le soin de poursuivre sa navigation sur Internet …
Qui vivra verra …
J’ai lu par ailleurs, et je ne suis pas sur qu’on en ait fait mention ici ou ailleurs, que ce médaillon avait été offert à la veille de noël 1794 à Madame Royale ce qui rendrait cette date du 24 décembre 1794 pas si énigmatique que cela. Par contre je ne sais pas quelle source permet de confirmer cela. Et qui a offert ce médaillon ? Quand à la gravure du médaillon, j’oserais emettre une hypothèse que celle ci ait été faite après la sortie de Madame Royale du Temple, ce qui expliquerait que la gravure de la date ne suive pas le calendrier révolutionnaire.
A la fin du film « Le docteur Jivago » d’après le roman de
Boris Pasternak, je crois, le docteur, dans un camp de prisonniers, voit Lara s’éloigner dans une allée. Elle ne le voit pas; leurs routes se séparent. C’est douloureux.
Il est curieux que, par réalisme, on soit pas plus préparé à une telle suite à propos de Louis XVII et de sa descendance éventuelle.
On le dira jamais assez, c’est le scénario prophétique!
Centurie X LVII
Le sublevé ne cognoistra son sceptre,
Les enfants ieunes des plus grands honnira:
Oncques ne fut un plus ord cruel estre,
Pour leurs espouses à mort noir bannira.
Centurie VI 90
L’honnissement puant abominable
Apres le faict fera félicité
Grand excusé pour n’estre favorable,
Qu’à paix Neptuine ne sera incité.
Appartenant à toutes les sectes qui ont fait la France
depuis la Révolution, les royalistes et les républicaines,
n’appartenant plus à aucune après la prise de conscience,
tous les chemins s’étant séparés, la descendance, véritable
figure symbolique de l’Histoire de France depuis plus de
deux siècles, se verra taxée de toutes les hontes. C’est abominable! Le Grand Monarque sera le plus seul (monos) des
hommes.
Est-il posible que cette intuition quasi-romancière rejoigne la plus stricte réalité? Le point d’orgue, mais qui
pourrait croire à cette pointe de raffinement qui semble
dépasser la fiction, serait que parmi les noms de famille
de la descendance figure le nom HONNIS!