Commentaires sur : Vers la découverte de la vérité sur Louis XVII, grâce aux futures analyses ADN de la mèche de cheveux ” Louis XVII – de Reiset ” ? …( 17 bis )

Par : Philippe

Philippe — Sat, 25 Aug 2012 21:50:52 +0000

Bravo Christian, j’avais vainement cherché la lettre adressée au grand journal sur Gallica, je ne pensais pas qu’elle se retrouverait dans un numéro du Figaro de 1882 !

Cet article répond bien à mes interrogations, Louis Charles écrit bien de Saint-Galtier, et je comprend mieux pourquoi Albéric Second n’a pas exploité les mémoires de Louis Charles, tout simplement parce qu’il ne les a jamais reçu ! J’ai bien pensé également à une mort subite, mais ce serait vraiment étonnent qu’il soit décédé si vite après avoir promis d’adresser ses mémoires dans quelques jours !

Par : Christian CREPIN

Christian CREPIN — Sat, 25 Aug 2012 20:28:39 +0000

Le Figaro du 20/2/1882 page 2 colonne 1 nous apprend que Louis Charles avant sa lettre du 27/3/1867 avait écrit une autre lettre le 15/1/1866 mais 15 ans après au 19/2/1882 nos journalistes n’ont pas reçu le mémoire et les pièces authentiques promis. Cela sent l’imposteur à moins que Louis Charles soit décédé rapidement après le 27/3/1867.
Christian CREPIN

Par : Philippe

Philippe — Sat, 25 Aug 2012 18:37:22 +0000

A propos du mémoire de ce Louis Charles qui aurait été remis à Albéric second, je m’étonne si tel à été le cas qu’il n’ai donné lieu à aucune réaction de la part d’Albéric second. Je vois mal ce mémoire finir ranger dans un coin à attendre on ne sais quoi ! Maintenant si il a vraiment existé et qu’il a brulé dans l’incendie d’Albéric Magnard c’est bien dommage.

Par : Philippe

Philippe — Sat, 25 Aug 2012 17:40:17 +0000

« Grace au message1 de Philippe je viens de voir que la lettre de Louis Charles est mentionnée dans le Figaro du 30/3/1867 où il est indiqué qu’elle provient de SAINT GAULTIER dans l’INDRE.
Merci Philippe
Christian CREPIN »

De rien Christian, reste à savoir si la lettre a été écrite à Saint-Gaultier ou si elle a juste été postée à Saint-Gaultier.

Par : Christian CREPIN

Christian CREPIN — Sat, 25 Aug 2012 10:51:09 +0000

Grace au message1 de Philippe je viens de voir que la lettre de Louis Charles est mentionnée dans le Figaro du 30/3/1867 où il est indiqué qu’elle provient de SAINT GAULTIER dans l’INDRE.
Merci Philippe
Christian CREPIN

Par : Christian CREPIN

Christian CREPIN — Sat, 25 Aug 2012 09:36:57 +0000

Le Point indique Didier Audinot (mort le 6/11/2011) comme auteur de cette affaire de piste ignorée mais en réalité Didier Audinot est l’éditeur de la revue « chroniques de l’histoire » N°5 de novembre 1988 dans laquelle l’auteur Jean Peyrard (auteur de plusieurs livres) habitant près du Puy en Velay a fait une enquête très détaillée sur 9 pages de ce Louis XVII : une piste ignorée. Tout commença par une lettre du 27/3/1867 écrite au Figaro signée Louis Charles par un prétendant se disant le vrai Louis XVII outré par l’article du Figaro du 27/3/1867. Cette lettre est beaucoup plus importante que l’article du Figaro. Cette lettre fut vendue par la Maison CHARAVAY à un professeur allemand de Stuggart qui en envoya une photocopie à Mr Peyrard le 9/1/1980. Malheureusement nous n’avons pas l’enveloppe de cette lettre qui aurait permis de trouver de où elle était postée mais Louis Charles a réagi le jour même de la parution du Figaro. Il est donc probable que cette lettre a été postée de Paris ou de la région parisienne.
Louis Charles indique dans sa lettre que ce « soi-disant Comte de Ligny était le fils de la nourrice de son pauvre frère » (Louis Joseph). ( le frère de lait de Louis Joseph). La nourrice
de Louis Joseph était Mme Poitrine( née Geneviève Barbier) dont Mr Peyrard a fait une ébauche d’arbre généalogique et a trouvé une autre Geneviève Barbier testant en 1745 mariée avec Jean de Ligny.
Dans sa lettre Louis Charles dit que « ce fils de la nourrice était très intelligent , qui fut pendant tout un mois instruit des particularités nécessaires et dressé pour jouer mon personnage. Il fut même revêtu de mes habits dont il garda depuis une partie à l’aide de quoi il sut abuser de grands personnages »
On sait d’après la cote C190 aux Archives Nationales dans les papiers d’Angremont qu’au cours de 1792 que « le roi exposait journellement un enfant extrêmement ressemblant à M. le dauphin et vêtu de même ; que le but de ce stratagème était d’enlever le jeune prince… »
L’on sait aussi grâce à la correspondance secrète du 18/6/1792 de Lescure que vers juin ou juillet 1792 « Le roi a souvent l’esprit troublé ; dernièrement il ne reconnaissait point son fils et comme il s’avançait, demanda quel était cet enfant »
Alors la substitution prévue en 1792 par la famille royale s’est elle bien réalisée ?. Le vrai Louis XVII a t il été enfermé au Temple ? En ce qui me concerne Louis XVII a bien été enfermé au Temple car l’écriture de la lettre de ce Louis Charles est assez similaire ( mais tremblante à cause de son âge) à celle du devoir de Louis XVII fait au Temple et aussi parce que Marie Antoinette aurait acceptée les premières tentatives d’évasion du Temple dès le début sans son fils ce qui n’a pas été le cas ce qui prouve encore une fois que Louis XVII était déjà hors du Temple à la tentative d’évasion de la reine de la Conciergerie du 2/9/1793. .

Louis Charles indique aussi dans sa lettre du 27/3/1867 :
« Mais tout cela est amplement raconté dans mes mémoires que je léguerai à Monsr Albéric Second pour qui j’ai conçu une vive sympathie. Il les aura dans peu ; car j’ai beaucoup vieilli ayant aujourd’hui même 82 ans.
En attendant je défie Mr de Beauchesne de retrouver mon prétendu corps dans le cimetière de Sainte Marguerite, où il sait bien qu’il n’est point.
Vous aurez à quelques jours la preuve de ce que j’avance. »

Mr Peyrad a continué magnifiquement son enquête sur Alberic Second que je ne peux résumer en quelques lignes. Le filleul et héritier d’Albéric Second, Albéric Magnard a eu sa maison brûlée par les allemands en 1914 et si le mémoire de Louis Charles était dedans, il est partie en fumée.

Mr Peyrard écrit dans l’article au sujet du Comte de Ligny :
« Cet enfant très intelligent qualifié par certains biographes d’escroc est en réalité un personnage inexploré. Sa thèse nous livrerait peut-être le véritable chemin suivi par le vrai Dauphin. Car pour avoir servi de leurre, il semble nous mettre sur la piste de Louis XVII. Souhaitons qu’un chercheur s’attaque à cette filière dont nous ouvrons la voie. »
J’espère ainsi que le vœux de Mr Peyrard se réalise par l’intermédiaire de tous les chercheurs du CRIL17.
L’épouse de Mr Peyrard avec qui j’ai correspondu en août 2010 m’a indiqué qu’étant très malade et hospitalisé il était dans l’impossibilité de me répondre.
Christian CREPIN

Par : Philippe

Philippe — Fri, 24 Aug 2012 10:32:37 +0000

« Louis XVII aurait eu 82 ans en 1867, et non 87 comme indiqué. »
C’est une coquille Chouandecoeur. Dans la lettre reproduite dans le figaro, ce Louis Charles dit bien qu’il a 82 ans et non 87 ans. D’où l’importance de pouvoir se réfèrer aux sources et non pas au résumé qu’en font les journalistes !

Par : admin

admin — Fri, 24 Aug 2012 08:13:25 +0000

Dix-sept mille mercis à Claude Julie, qui a honoré notre Cril17 de deux commentaires auxquels nous répondrons dès que possible et qui apportent la preuve irréfutable … que le CEHQL17 n’a pas de position unique sur la question Louis XVII http://cril17.org/2012/04/13/enigmes-a-tous-les-etages-de-la-grosse-tour/#comment-5961
http://cril17.org/2012/08/08/de-la-tracabilite-historique-du-coeur-louis-xvii-pelletan-…22/#comment-5960

Par : Chouandecoeur

Chouandecoeur — Thu, 23 Aug 2012 17:36:32 +0000

Louis XVII aurait eu 82 ans en 1867, et non 87 comme indiqué.
Il aurait eu 87 ans (dans sa 88ème année)en 1873, lorsque Maximin est venu à Frohsdorf et a révélé pour la 2nde fois au Comte de Chambord que son cousin était vivant (voir témoignage du Comte de Vanssay).

Chouandecoeur

Par : admin

admin — Thu, 23 Aug 2012 10:13:29 +0000

Et participer à cette aventure intellectuelle n’est-ce pas un pur bonheur pour le coeur, quelle qu’en soit l’issue ?